讀書 ～ 毛選 - 《實踐論》
——“自在”與“自為”？
（初稿起筆時間：26/02/04 19:45
第一次修改起筆時間：26/02/14 14:55）

《實踐論》的副標題是“認知與實踐的關係——知與行的關係”。由此，本篇討論的大概是馬克思主義最基本的概念了，畢竟當時是講給黨內同志的。
阮化學先生規日說 “要從感性認知上升到理性認知”，他說他學過辯證法。本文前半要解釋的其實就是這句話——什麼意思啊？

“感性認知”就是直接獲取自社會實踐的表面認知。若在腦中，逐漸探究事物內在，“予我想覓”，突然燈泡一亮，發現其內在有著底層、普遍的特性，那就是上升到了“理性認知”。
那也用化學來舉例好了（笑）。初中已學過，酸鹼中和生成水和鹽。
NaOH + HCl = NaCl +H2O
然而，為什麼有的鹽和酸/鹼/鹽也能生成水和新鹽？無法解釋。
NaHCO3 + HCl = NaCl + H2O +CO2↑
我自己是很納悶。為何書上強調“化學方程式必須按實際反應書寫”？我甚至不能用它來預測沒見過的反應（一般都會被老師說是亂寫）！
不過現在來看，化學方程式就應該是對反應的忠實記錄，它實際是一種相對而言的“感性認知”。
然後上了高中，學到電離，哇！燈泡一亮，寫出離子方程式：
H+ + OH- = H2O （CO2那個不是（笑））
完美。這就上升到了“理性認知”。
但有什麼用？有用的。毛澤東、以及馬克思主義哲學，都還是強調“實踐”。
沒錯，從大量實踐、記錄、開燈中得到的理性認知，還是要回到實踐。離子方程式終於可以預測反應了，於是高中化學老師就喜歡天天拿一大堆稀奇古怪的反應來考死高中生XD。

也就是說，理性認知理應是呈現出全局性和系統性。簡單來說可以批量應用，效率propro。這麼好的東西，不拿來用自然浪費。
我在前幾天的語文作文（尚且未轉移來）內提出“區分魯莽與勇敢的相對客觀標準應該是清醒認知和準備行動”其實可能無意間參透了這一點。
（湧現出來的東西真是很有趣，這在以後的文章中會討論）。
那篇作文裡還有些遺憾地說“如此分析仍有一絲結果論的味道”。現在看來，應該是必然的。

何謂真理？我們大概認為，在大量實踐中能不斷證明的理論，就是真理。上面方程式的例子，自然科學中獨偌堆。所以馬克思主義和唯物論，被我們叫作真理。
或許，理論總要導向實踐，才是好理論，才有可能是真理。不將理論實踐出來，錯誤不能暴露，新的認知亮不了燈；既無法證明，也無法證偽，到最後不僅不能發展，反而要陷入“玄學”的質疑聲中了。
——念泉，於教室
初稿停筆時間：26/02/04 21:25.
第一版修改停筆時間：26/02/14 15:08